As inacreditáveis ​​afirmações de Psymposia sobre a MAPS e a terapia assistida por MDMA

Durante anos participei de grande parte dos escritos e podcasts do Psymposia, considerando-os sinceros mesmo quando discordava de alguns de seus pontos ou táticas. Mas nos últimos dois anos tenho sido muito mais cético com relação às suas críticas ao lado terapêutico do multifacetado movimento psicodélico.

Quero começar afirmando que o abuso em qualquer tipo de ambiente de cura psicodélica é abominável e inquestionavelmente importante de ser abordado. Eu mesmo escrevi sobre isso em um estudo revisado por pares de 2021. Apesar das contribuições iniciais da Psymposia para dar voz às vítimas de abuso em espaços psicodélicos, já não acredito que a organização seja um cão de guarda honesto do campo psicodélico, ou que se preocupe principalmente com os interesses das pessoas que sofreram abuso ou trauma. Neste artigo explicarei por que cheguei a esta conclusão sobre um grupo de pessoas com quem, fora isso, eu compartilho muitas críticas e perspectivas.

APESAR DAS CONTRIBUIÇÕES INICIAIS DA PSYMPOSIA PARA DAR VOZ ÀS VÍTIMAS DE ABUSO EM ESPAÇOS PSICODÉLICOS, JÁ NÃO ACREDITO QUE A ORGANIZAÇÃO SEJA UM CÃO DE GUARDA HONESTO DO CAMPO PSICODÉLICO, OU QUE SE PREOCUPE PRINCIPALMENTE COM OS INTERESSES DAS PESSOAS QUE SOFRERAM ABUSO OU TRAUMA.

Caso você tenha perdido, a Psymposia é uma organização sem fins lucrativos que se autodenomina “vigilante” e publicou inúmeras críticas sobre o ecossistema psicodélico, muitas das quais concordei ao longo dos anos. Embora publicasse uma variedade de perspectivas nesta área, os seus últimos anos de publicação e atividade foram dominados por algumas pessoas específicas: Brian Pace, Neşe Devenot, Russell Hausfeld e David Nickles, que se tornaram vozes altamente influentes no que diz respeito aos psicodélicos.

Estou me concentrando neste grupo porque – como Devenot documentou detalhadamente (aqui e aqui, por exemplo) – eles participaram de uma série de esforços de impacto: reclamações éticas que estimulam investigações por parte da Health Canada; reclamações ao FDA (Administração de Alimentos e Medicamentos) e ao ICER (Instituto de Revisão Clínica e Econômica); críticas levantadas no Conselho Consultivo da FDA (Adcomm); e uma temporada de podcast fortemente focada na crítica da MAPS (Associação Multidisciplinar de Estudos Psicodélicos). Esses esforços estão entre inúmeros outros escritos, entrevistas na mídia, petições, palestras e episódios de podcast. Através destes meios, eles expressaram muitas opiniões sobre o desenho dos ensaios clínicos para o uso terapêutico de psicodélicos, a ética da prática clínica e como a terapia assistida por psicodélicos deve ou não ser praticada. Para contextualizar, Brian Pace é professor do Departamento de Fitopatologia (PhD em Ecologia Evolutiva), Neşe Devenot é professor do Programa de Redação Universitária da Universidade John Hopkins (PhD em Literatura Comparada e Teoria Literária), David Nickles se descreve como um pesquisador de química underground e Russell Hausfeld é jornalista.

Para demonstrar apenas alguns exemplos de pontos que valem a pena considerar, em um episódio de podcast eles discutem a logística do desenho dos ensaios clínicos e o processo da FDA (também discutido ao longo da 2ª temporada do Power Trip Podcast). Eles criticam a MAPS e a Lykos por utilizarem um IRB (Conselho de Revisão Institucional) independente (ou seja, não universitário), recusando-se a mencionar que os conselhos de revisão independentes são comuns na investigação farmacêutica. Por um lado, estes conselhos independentes deveriam ser criticados por potenciais enviesamentos, mas o Psymposia cria a impressão de um lapso ético que é específico da MAPS e da Lykos, em vez de uma realidade que abrange toda a indústria. Outra forma de negligenciarem parte relevante do contexto é criticando a escala clínica de TEPT (Transtorno de Estresse Pós-Traumático) “padrão ouro” utilizada nos ensaios clínicos de MDMA da MAPS e da Lykos, criticando por exemplo a falta de entrevistas qualitativas. O que eles esquecem de mencionar é que a FDA exige apenas medidas de investigação quantitativa, e que a MAPS e a Lykos conduziram voluntariamente tanto entrevistas qualitativas como estudos de acompanhamento a longo prazo. Em um dos casos mais divulgados e incompreendidos, eles criticam a “revelação funcional” (ou seja, o fato de que muitos participantes adivinharam corretamente se estavam no grupo placebo ou no grupo MDMA com base nos efeitos colaterais), ignorando que a FDA havia reconhecido que esse problema era comum e ainda assim aprovou o desenho do estudo. A FDA não apenas não exige a avaliação do cegamento funcional, mas é improvável que algum medicamento tenha falhado na aprovação por causa disso.

A equipe da Psymposia exagera drasticamente a quantidade de controle que a MAPS ou a Lykos terão sobre a prática da terapia assistida por MDMA. A maioria dos terapeutas, especialmente os terapeutas mais jovens, integra múltiplas teorias na sua prática para responder de forma flexível às necessidades únicas dos seus clientes. Eu mesmo, em crítica à minha própria profissão durante 11 anos como professor e quase 20 anos como terapeuta (sendo os últimos sete anos principalmente no setor sem fins lucrativos), há muito tempo defendo a opinião de que os terapeutas deveriam ser mais transparentes sobre quais teorias e técnicas eles se baseiam e sobre os fundamentos filosóficos e as implicações dessas abordagens, sobre o que eles consideram literalmente verdadeiro e o que é metáfora, e também sobre pesquisas relevantes na área a fim de facilitar uma tomada de decisão informada por parte do cliente.

Na Psymposia vejo principalmente uma falta de nuances ou julgamento profissional. Eles oferecem uma crítica geral à “terapia”, negligenciando que existem centenas de abordagens terapêuticas e criticando aspectos menores de terapias específicas que eles pessoalmente não gostam ou não entendem. No processo de tentar emplacar uma crítica “progressista” ou “radical” do campo, eles ironicamente parecem estar estreitando a gama de terapias aceitáveis ​​até aquelas conservadoras, manualizadas e altamente estruturadas, as “mais estabelecidas” que têm “base empírica” (um conceito reducionista que tem sido amplamente criticado em favor de práticas baseadas em evidências menos positivistas e mais responsivas culturalmente). Seus apelos por tratamentos ortodoxos provavelmente nos apontariam terapias cognitivo-comportamentais breves e manualizadas, que durante décadas foram criticadas por teóricas feministas e multiculturais como eurocêntricas e patriarcais (isto é, individualistas, internas, apolíticas, cognitivas/racionais), e que parecem ser abordagens particularmente pobres para os psicodélicos. Esta falta de rigor leva a contradições óbvias, como criticar Rick Doblin por convidar as pessoas a usar o Manual de Terapia da MAPS para tratar o seu próprio TEPT, apesar de em outros lugares defender uma abordagem do tipo “faça você mesmo” para os psicodélicos.

A POSTURA EUROCÊNTRICA E CENTRADA NOS EUA DA PSYMPOSIA PODE PASSAR DESPERCEBIDA DADAS AS APARENTEMENTE FORTES E RADICAIS CRÍTICAS CULTURAIS E POLÍTICAS DOS SEUS MEMBROS, MAS ANALISANDO MAIS DE PERTO É UMA POSTURA GENERALIZADA.

A postura eurocêntrica e centrada nos EUA da Psymposia pode passar despercebida dadas as aparentemente fortes e radicais críticas culturais e políticas dos seus membros, mas analisando mais de perto é uma postura generalizada. Investigadores internacionais já sublinharam que grande parte do mundo segue as decisões da FDA, devido ao custo e à ineficiência de cada país realizar os seus próprios ensaios. Nas suas tentativas de resistir às desigualdades do sistema de saúde capitalista dos EUA, que vão muito além da medicina psicodélica, a Psymposia negligenciou completamente o fato de muitos países terem sistemas de saúde universais onde o tratamento é atribuído com base na gravidade e na urgência – mas que nunca oferecerão terapia psicodélica como um tratamento sem a aprovação do FDA dos EUA. Em toda a Ásia, Médio Oriente e África, se for possível introduzir substâncias psicodélicas e desafiar a propaganda da guerra às drogas, será muito provavelmente através da aprovação da FDA e do uso médico, uma vez que a descriminalização nem sequer está em discussão. Desencadear o uso médico de psicodélicos teria impactos diferentes em cada país, mas potencialmente impactaria o acesso e a flexibilização das leis sobre drogas em todo o mundo.

Saiba mais sobre a Iniciativa de Reciprocidade Indígena das Américas

O eurocentrismo também é evidente no foco contante que a Psymposia dá ao uso do toque na terapia, negligenciando a vasta variabilidade cultural nas normas relacionadas ao toque. Ao associar todo toque a um abuso potencial e ao representar alguns casos de abuso e violação de limites como representativos da norma nos ambientes em questão, eles contribuíram para a criação de um cenário de medo e desconfiança interpessoal. Eles ou obscurecem intencionalmente ou não têm conhecimento da longa história de estudos sobre teoria, pesquisa e diretrizes éticas (1, 2) para o toque em psicoterapia. Em vez de se basearem nesta literatura, apresentam o tema como um território inexplorado e oferecem reflexões breves e reducionistas, buscando apresentar-se a si mesmos como especialistas pioneiros no assunto, padrão que repetem também para outros temas. Por exemplo, eles parecem sugerir que estão abrindo um campo de ética psicodélica, sendo negligentes ao não referenciar a abundância de diretrizes éticas existentes para a prática da psicoterapia assistida por psicodélicos – como as indicadas aqui, aqui, aqui, aqui, aqui, aqui, aqui, e aqui.

Finalmente, e de forma bastante estranha, a Psymposia chegou à conclusão de que a MAPS é um “culto terapêutico”, comparando em várias ocasiões a MAPS ao culto sexual NXIVM. Isto não valeria a pena ser debatido se não fosse emblemático da sua propensão para ataques pessoais, uso seletivo de informação, inferências a partir de citações breves ou fora de contexto e xingamentos. Eles parecem tirar esta conclusão dos comentários de Rick Doblin sobre o propósito espiritual da missão da MAPS, juntamente com acusações de práticas inadequadas de angariação de fundos, e duas teorias usadas na investigação psicodélica, Sistemas Familiares Internos (IFS) e a abordagem transpessoal pioneira de Stanislov Grof. Eles criticam principalmente aspectos menores de cada teoria, como aspectos desatualizados da teoria de Grof e “fardos soltos” no IFS, enquanto negligenciam mencionar que apenas 15% dos terapeutas do IFS completam o nível final de treinamento onde este conceito é introduzido, de acordo com o Diretório de Terapeutas da IFS. Eles também insistem que o conceito de “inteligência de cura interior” não é científico, embora seja uma metáfora e não pesquisemos a eficácia de cada metáfora! Esta metáfora aborda a tendência da nossa própria mente e corpo de se curarem sob condições favoráveis ​​e é uma forma de encorajar a não-evitação da experiência interna, apesar da sugestão de que se trata de um conceito espiritual que dá cobertura ao comportamento problemático do terapeuta. O eurocentrismo entra novamente em jogo aqui, à medida que evitam apelos importantes de teóricos multiculturais e defensores de modelos de cura indígenas que há muito condenam a negligência da espiritualidade na terapia. Nada em qualquer formação ou teoria específica reduz a responsabilidade ética dos terapeutas de seguir as preferências dos seus clientes, em vez de impor o seu próprio sistema de crenças, quando se trata de incorporar a espiritualidade na terapia.

Há muito que sou um crítico do modelo médico, do diagnóstico de saúde mental, do capitalismo na medicina e, em geral, de todas as formas de opressão e discriminação, bem como da guerra global às drogas; no entanto, acredito que as ações da equipe da Psymposia farão mais mal do que bem aos esforços de reforma das políticas de drogas e à psicoterapia. Minha sensação ao conversar com outras pessoas da área é que estou longe de estar sozinho, especialmente desde que a FDA Adcomm votou contra a aprovação do MDMA, apesar de especialistas terem apresentado petições a favor da aprovação. A Psymposia acusou a MAPS de se esconder atrás de veteranos e de ser cúmplice dos militares, ignorando que, mesmo pela sua própria lógica, os militares têm muito mais probabilidade de terem sido vítimas de traumas de infância (pelo menos 40%) do que de terem experimentado combate (29%). O medo das críticas da Psymposia causou um silêncio que parece ter contribuído para a percepção de que as alegações e acusações da Psymposia são mais aceitas do que realmente são.

Parece haver um excesso de confiança de que a vitória da guerra contra as drogas está chegando e que podemos simplesmente exigir as nossas políticas favoritas. Como defensores de políticas, precisamos obter todos os ganhos que pudermos enquanto o ambiente político é algo favorável. Eu também sou a favor da descriminalização, mas conheço muitos reducionistas de danos radicais que querem um fornecimento legal e seguro de drogas devido à epidemia de overdoses, pessoas sofredoras que querem terapia legal assistida por psicodélicos quando todas as drogas e terapias disponíveis falharam (algumas das quais se tornaram suicidas perante a decisão da FDA Adcomm) e cidadãos que requerem direitos religiosos ou a autonomia de seu corpo e consciência. Precisamos de TODAS estas estratégias políticas simultaneamente: legalização, descriminalização, medicalização, uso espiritual. Em muitos países, a melhor política de drogas psicodélicas que conseguirão em breve é ​​o uso médico; noutros lugares há esperança de descriminalização ou legalização, e isso deve ser buscado. Precisamos de camadas de políticas diferentes porque as políticas serão por vezes revertidas, como aconteceu quando a descriminalização “Medida 110” foi recentemente revogada após uma campanha publicitaria em Oregon. Portanto, abrir uma trilha estreita para um único caminho certo e colocar todos os esforços para bloquear outras estratégias é simplesmente míope e contraproducente, muito parecida à forma como a esquerda americana deixou os cuidados de saúde universais serem rejeitados sob Richard Nixon por não ir longe o suficiente e nunca conseguiu uma segunda chance.

COM TODA A CERTEZA PRECISAMOS DE INFORMAÇÕES PRECISAS SOBRE DROGAS, RESPONSABILIZAÇÃO POR DANOS, UMA ÉTICA FORTE E CRÍTICA DE NOSSA PESQUISA E PRÁTICA, MAS O FOCO ESTREITO E A-HISTÓRICO DA PSYMPOSIA SOBRE AS ESTRATÉGIAS E O FOCO EXCLUSIVO EM DANOS CONTRIBUEM INADVERTIDAMENTE PARA O ESTIGMA E A PROPAGANDA DA GUERRA ÀS DROGAS.

Com toda a certeza precisamos de informações precisas sobre drogas, responsabilização por danos, uma ética forte e crítica de nossa pesquisa e prática, mas o foco estreito e a-histórico da Psymposia sobre as estratégias e o foco exclusivo em danos contribuem inadvertidamente para o estigma e a propaganda da guerra às drogas (por exemplo, o artigo de Devenot e Pace intitulado “Psicodelia de direita”). Não alcançaremos uma compreensão realista das drogas vacilando entre os extremos dos benefícios utópicos e dos piores danos. Devemos ter mais discernimento e estar atentos às referências circulares (por exemplo, a Psymposia e seus aliados parecem ter sido uma fonte primária de danos para o relatório do ICER, que depois promoveram novamente como prova de danos). Infelizmente, isso favorece os maiores adversários declarados da Psymposia. No final, receio que tudo o que terão conseguido será entregar substâncias psicodélicas aos criadores de medicamentos mais capitalistas, no âmbito de um rígido modelo biomédico ocidental conservador. Ironicamente, a retórica da Psymposia vai ao encontro dos modelos biomédicos reducionistas mais convencionais, rejeitando em última análise os benefícios da terapia e reduzindo potencialmente um tratamento mais holístico ao mero consumo de uma droga sintética.

O meu melhor palpite é que o que foi devastador e o que desencadeou a guerra com Doblin e a MAPS foi o desgosto de acreditar inicialmente que a MAPS poderia representar plenamente os seus valores anticapitalistas e anti-establishment, dos quais se distanciou à medida que o processo da FDA avançava. Rick Doblin parece partilhar este desgosto quando disse recentemente na Conferência Internacional sobre Investigação Psicodélica que a incapacidade de financiar os ensaios clínicos inteiramente através de doações foi uma das “maiores desilusões” da sua carreira. Ainda assim, a Psymposia aparentemente chegou à conclusão de que Doblin sempre quis dinheiro, controle e poder.

Tal como muitos grupos de pessoas que se convenceram da sua própria retidão e da maldade do seu inimigo, cometeram o erro de pensar que qualquer meio (por exemplo, ataques pessoais, apelo às autoridades, uso seletivo de informação) era justificável. Como muitas vezes acontece no nevoeiro da guerra, a humanidade dos seus adversários e a sua ética na tomada de decisões são jogadas pela janela. Penso que, tal como muitos outros que travaram uma guerra em nome de pessoas que não a pediram, ficarão chocados ao descobrir que não serão saudados como libertadores se conseguirem descarrilhar a aprovação do MDMA pela FDA.

Nota: Este é um artigo de opinião e não representa necessariamente a opinião do Instituto Chacruna.

Este artigo foi publicado originalmente em inglês pelo Chacruna Institute.

Tradução de Paula Bizzi Junqueira.
Capa de Mariom Luna.

Referências

American Psychedelic Practitioners Association and Brain Futures (2023). Professional practice guidelines for psychedelic-assisted therapy.

Anderson, B. et al. (2024). Experts Endorse MDMA-assisted Therapy for PTSD. Retrieved from https://www.scientiststatementonptsd.com/?utm_source=substack&utm_medium=email&fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR0gBdkWXPOS3eLi1euC8cw7oQt-yVMFGcv4miPbG7FUfWuSHBL5JiPyoE8_aem_lUGoXndBQSE0wD7PL9pltg

Bathje, G.J., Fenton, J., Pillersdorf, D., & Hill, L. (2021) Intention and impact: A qualitative study of ayahuasca use by Westerners in ritual and ceremonial contexts. Journal of Humanistic Psychology.

Bathje, G.J., Jesse, B., Doblin, R., & Nickles, D. (August, 2018). Capitalism’s systemic issues: Will they emerge in psychedelic medicine and practices? Panel at the Cultural and Political Perspectives in Psychedelics Conference. San Francisco, CA.

Bennett, R. (2020). Ethical guidelines for ketamine clinicians. Journal of Psychedelic Psychiatry, 2, 19-23.

Burton, J., Ratner, A., Cooper, T., & Guss, J. (2022). Commentary: Psychedelics and psychotherapy: Cognitive-behavioral approaches as default. Frontiers in Psychology, 13.

Carlin, S., & Scheld, S. (2020). Developing ethical guidelines in psychedelic psychotherapy. MAPS Bulletin, 30(3), 27-34.

Celidwen, Y., Redvers, N., Githaiga, C., Calambás, J., Añaños, K., Chindoy, M. E., … & Sacbajá, A. (2023). Ethical principles of traditional Indigenous medicine to guide western psychedelic research and practice. The Lancet Regional Health–Americas, 18.

Durana, C. (1998). The use of touch in psychotherapy: Ethical and clinical guidelines. Psychotherapy: Theory, Research, Practice, Training, 35(2), 269–280. https://doi.org/10.1037/h0087817

Horton, J. A., Clance, P. R., Sterk-Elifson, C., & Emshoff, J. (1995). Touch in psychotherapy: A survey of patients’ experiences. Psychotherapy: Theory, Research, Practice, Training, 32(3), 443–457. https://doi.org/10.1037/0033-3204.32.3.443

IFS Institute. (2024). IFS Directory. Retrieved from https://ifs-institute.com/practitioners.

Jesse, R. (2001). Code of ethics for spiritual guides. In The Council on Spiritual Practices. Retrieved from http://www.csp.org/code.html

Leite, M. (2024). Psychedelic assisted therapy with MDMA stumbles over pharmacological dogma. Retrieved from https://chacruna.net/mdma-fda-advisory-panel-comment/

Mustafa, R., McQueen, B., Nikitin, D., Nhan, E., Zemplenyi, A., DiStefano, M.,

Kayali, Y., Richardson, M., & Rind D. MDMA-assisted psychotherapy for Post-Traumatic Stress Disorder: Effectiveness and value. Institute for Clinical and Economic Review, June 27, 2024. https://icer.org/assessment/ptsd-2024/#overview

McGuire AL, Cohen IG, Sisti D. (2024). Developing an ethics and policy framework for psychedelic clinical care: A consensus statement. JAMA Network Open, 7(6). doi:10.1001/jamanetworkopen.2024.14650

OPENurses (2023). Organization of psychedelic and entheogenic nurses code of ethics. Retrieved from https://www.openurses.org/code-of-ethics

Pace, B. A., and Devenot, N. (2021). Right-wing psychedelia: case studies in cultural plasticity and political pluripotency. Frontiers in Psychology, 12. doi: 10.3389/fpsyg.2021.733185

Parker, K., Igielnik, R., Barroso, A. & Cilluffo, A. (2019). The American veteran experience and the post 9/11 generation. Pew Research Center.

Perales, R, Gallaway, MS, Forys-Donahue, KL, Spiess, A, & Millikan, AM. (2012). Prevalence of childhood trauma among U.S. Army soldiers with suicidal behavior. Military Medicine 177(9):1034-40. doi: 10.7205/milmed-d-12-00054. 

Psychedelic Association of Canada (2023). Psychedelic Association of Canada code of ethics. Retrieved from https://www.psychedelicassociation.net/code-of-ethics

Psycheidolon. (July 23, 2024). Highlighting Bias and Misinformation from Psymposia and its Supporters. Ames’s Substack. https://amestallisker.substack.com/p/highlighting-bias-and-misinformation

Smith, E. W. L., Clance, P. R., & Imes, S. (Eds.). (1998). Touch in psychotherapy: Theory, research, and practice. The Guilford Press.

United States Association of Body Psychotherapy (2007). Code of ethics. Retrieved from https://usabp.org/USABP-Code-o-fEthics

Westen, D., & Bradley, R. (2005). Empirically Supported Complexity: Rethinking Evidence-Based Practice in Psychotherapy. Current Directions in Psychological Science, 14(5), 266-271. https://doi.org/10.1111/j.0963-7214.2005.00378.

Únete a nuestro Newsletter / Inscreva-se na nossa Newsletter

Leave this field empty if you’re human: