Las increíbles afirmaciones de Psymposia sobre MAPS y la terapia asistida con MDMA

Durante años estuve de acuerdo con gran parte de los escritos y podcasts de Psymposia, considerándoles sinceros incluso cuando no estaba de acuerdo con algunos de sus puntos o tácticas. Pero en los últimos dos años me he mostrado mucho más escéptico ante sus críticas a la vertiente terapéutica del polifacético movimiento psicodélico.

Quiero empezar afirmando que el abuso en cualquier tipo de entorno de sanación psicodélica es aborrecible e incuestionablemente importante de abordar. Yo mismo he escrito sobre esto en un estudio revisado por pares de 2021. A pesar de las primeras contribuciones de Psymposia para dar voz a las víctimas de abuso en los espacios psicodélicos, ya no creo que dicha organización sea un guardián honesto en el campo de los psicodélicos, o que se preocupe principalmente por los intereses de las personas que han experimentado abuso o trauma. En este artículo explicaré por qué he llegado a esta conclusión sobre un grupo de personas con las que, por lo demás, comparto muchas críticas y perspectivas.

A PESAR DE LAS PRIMERAS CONTRIBUCIONES DE PSYMPOSIA PARA DAR VOZ A LAS VÍCTIMAS DE ABUSOS EN LOS ESPACIOS PSICODÉLICOS, YA NO CREO QUE LA ORGANIZACIÓN SEA UN GUARDIÁN HONESTO PARA EL CAMPO DE LOS PSICODÉLICOS, O QUE SE PREOCUPE PRINCIPALMENTE POR LOS INTERESES DE LAS PERSONAS QUE HAN SUFRIDO ABUSOS O TRAUMAS.

En caso de que te lo hayas perdido, Psymposia es una organización sin ánimo de lucro autodenominada como “perro guardián”, que ha publicado numerosas críticas sobre el ecosistema psicodélico, con muchas de las cuales he estado de acuerdo a lo largo de los años. Aunque solía publicar una variedad de perspectivas en todo el campo, sus últimos años de publicación y actividad han estado dominados por unas pocas personas concretas: Brian Pace, Neşe Devenot, Russell Hausfeld y David Nickles, que se han convertido en voces muy influyentes con respecto a los psicodélicos.

Me estoy centrando en este grupo porque -como Devenot ha documentado con exquisito detalle(aquí y aquí, por ejemplo)- ellos han tomado parte en una serie de esfuerzos impactantes: quejas éticas que estimulan las investigaciones de Health Canada; quejas a la FDA y el ICER (Instituto de Revisión Clínica y Económica); críticas planteadas en el Comité Asesor de la FDA (Adcomm); y una temporada de un podcast fuertemente centrado en criticar MAPS (Asociación Multidisciplinaria de Estudios Psicodélicos). Estos esfuerzos se suman a otros innumerables escritos, entrevistas en medios de comunicación, peticiones, apariciones en conferencias y episodios de podcast. A través de estos medios, ellos han expresado muchas opiniones sobre el diseño de los ensayos clínicos para el uso terapéutico de psicodélicos, la ética de la práctica clínica, y cómo la terapia asistida por psicodélicos debe y no debe ser practicada. Para contextualizar, Brian Pace es profesor del Departamento de Patología Vegetal (doctorado en Ecología Evolutiva), Neşe Devenot es profesora del Programa Universitario de Escritura de la Universidad John Hopkins (doctorado en Literatura Comparada y Teoría Literaria), David Nickles se describe a sí mismo como investigador underground de química y Russell Hausfeld es periodista.

Para demostrar sólo algunos ejemplos de los puntos que han hecho que son dignos de escrutinio, en un episodio del podcast discuten la logística del diseño de ensayos clínicos y el proceso de la FDA, (también discutido a lo largo de la temporada 2 del Podcast Power Trip). Critican a MAPS y Lykos por utilizar una Junta de Revisión Institucional independiente (es decir, no universitaria), negándose a mencionar que las juntas de revisión independientes son comunes en la investigación farmacéutica. Por un lado, estos comités independientes deberían ser criticados por su potencial parcialidad, pero Psymposia crea la impresión de un fallo ético que es específico de MAPS y Lykos en lugar de una realidad de toda la industria. Otra forma en la que descuidan el contexto relevante es criticando la escala clínica de TEPT “estándar de oro” utilizada en los ensayos clínicos de MDMA de MAPS y Lykos, por ejemplo criticando la falta de entrevistas cualitativas. Lo que olvidan mencionar es que la FDA sólo exige medidas de investigación cuantitativas, y que MAPS y Lykos realizaron voluntariamente entrevistas cualitativas y estudios de seguimiento a largo plazo. En uno de los casos más publicitados y malinterpretados, critican el “desenmascaramiento funcional” (es decir, el hecho de que muchos participantes adivinaran correctamente si estaban en el grupo placebo o en el de MDMA basándose en los efectos secundarios) mientras ignoran que la FDA comprendía este problema común y aun así aprobó el diseño del estudio. La FDA no sólo no exige que se evalúe el desenmascaramiento funcional, sino que es improbable que algún fármaco no haya sido aprobado debido a ello.

El equipo de Psymposia exagera drásticamente el grado de control que MAPS o Lykos tendrán sobre la práctica de la terapia asistida con MDMA. La mayoría de los terapeutas, especialmente los más jóvenes, integran múltiples teorías en su práctica para responder con flexibilidad a las necesidades únicas de sus clientes. En mi propia crítica de mi profesión durante 11 años como profesor y casi 20 años como terapeuta (los últimos siete años principalmente en el sector sin ánimo de lucro), he mantenido durante mucho tiempo la opinión de que los terapeutas deberían ser más transparentes sobre las teorías y técnicas de las que se nutren, los fundamentos filosóficos y las implicaciones de esos enfoques, lo que consideran literalmente verdadero frente a la metáfora y la investigación relevante, con el fin de facilitar la toma de decisiones informada por parte del cliente.

De Psymposia veo sobre todo falta de matices o de juicio profesional. Ofrecen una crítica general de la “terapia” olvidando que hay cientos de enfoques terapéuticos, y critican aspectos menores de terapias específicas que personalmente no les gustan o no entienden. En el proceso de intentar avanzar en una crítica “progresista” o “radical” del campo, irónicamente parecen estar reduciendo el abanico de terapias aceptables a las “más establecidas “, conservadoras, manualizadas y altamente estructuradas que tienen “apoyo empírico ” (un concepto reduccionista que ha sido ampliamente criticado en favor de una práctica basada en pruebas menos positivista y más sensible a la cultura). Sus llamamientos a tratamientos ortodoxos probablemente nos apuntarían a Terapias Cognitivo-Conductuales breves y manualizadas, que durante décadas han sido criticadas por teóricos feministas y multiculturales como eurocéntricas y patriarcales (es decir, individualistas, internas, apolíticas, cognitivas/racionales), y que parecen un enfoque particularmente pobre para los psicodélicos. Esta falta de rigor lleva a contradicciones obvias, como criticar a Rick Doblin por invitar a la gente a utilizar el Manual de Terapia MAPS para tratar su propio TEPT, a pesar de que en otros lugares aboga por un enfoque “DIY” de los psicodélicos.

LA POSTURA EUROCÉNTRICA Y CENTRADA EN ESTADOS UNIDOS DE PSYMPOSIA PODRÍA PASAR DESAPERCIBIDA DADAS LAS CRÍTICAS CULTURALES Y POLÍTICAS APARENTEMENTE RADICALES DE SUS MIEMBROS, PERO SI SE MIRA MÁS DE CERCA ES OMNIPRESENTE.

La postura eurocéntrica y centrada en Estados Unidos de Psymposia podría pasarse por alto dadas las críticas culturales y políticas aparentemente radicales de sus miembros, pero si se mira más de cerca es omnipresente. Los investigadores internacionales han hecho hincapié en que gran parte del mundo sigue las decisiones de la FDA, debido al coste y la ineficacia de que cada país lleve a cabo sus propios ensayos. En sus intentos de resistirse a las desigualdades del sistema sanitario capitalista estadounidense, que es mucho mayor que la medicina psicodélica, Psymposia ha descuidado por completo que muchos países tienen una sanidad universal en la que el tratamiento se asigna más en función de la gravedad y la urgencia – pero que nunca ofrecerán la terapia psicodélica como tratamiento sin la aprobación de la FDA estadounidense. En toda Asia, Oriente Medio y África, si es posible introducir los psicodélicos y desafiar la propaganda de la guerra contra las drogas, lo más probable es que sea a través de la aprobación de la FDA y el uso médico, ya que la despenalización ni siquiera está en discusión. Desbaratar el uso médico de los psicodélicos tendría repercusiones diferentes en cada país, pero podría afectar al acceso y a la relajación de las leyes sobre drogas en todo el mundo.

Conoce más sobre la Iniciativa de Reciprocidad Indígena de las Américas

El eurocentrismo también es evidente en el frecuente enfoque de Psymposia sobre el uso del tacto en la terapia, pasando por alto la enorme variabilidad cultural en las normas relacionadas con el tacto. Al asociar todo tacto con un abuso potencial y representar unos pocos casos de abuso y violación de límites como representativos de la norma en los entornos sobre el terreno, han contribuido a crear un conjunto y un entorno de miedo y desconfianza interpersonales. O bien ocultan intencionadamente o desconocen la larga historia de estudios sobre la teoría, la investigación y las directrices éticas (1, 2) para el contacto en psicoterapia. En lugar de basarse en esta literatura, la presentan como un territorio inexplorado y ofrecen reflexiones breves y reduccionistas que buscan establecerse como una especie de expertos pioneros en el tema, un patrón que repiten también para otros temas. Por ejemplo, parecen sugerir que están abriendo un campo de ética psicodélica, olvidándose de hacer referencia a la abundancia de directrices éticas existentes para la práctica de la psicoterapia asistida por psicodélicos – enlazadas aquí, aquí, aquí, aquí,aquí, aquí y aquí.

Por último, y de forma bastante extraña, Psymposia ha llegado a la conclusión de que MAPS es una “secta terapéutica”, comparando en múltiples ocasiones a MAPS con la secta sexual NXIVM. No valdría la pena debatir esto si no fuera emblemático de su propensión a los ataques personales, el uso selectivo de la información, las inferencias a partir de citas breves o fuera de contexto y los insultos. Parecen sacar esta conclusión de los comentarios de Rick Doblin sobre el propósito espiritual en la misión de MAPS, junto con acusaciones de prácticas inapropiadas de recaudación de fondos, y de dos teorías utilizadas en la investigación psicodélica, los Sistemas Familiares Internos-IFS y el pionero enfoque Transpersonal de Stanislov Grof. Critican sobre todo aspectos menores de cada teoría, como los aspectos anticuados de la teoría de Grof y las “cargas sin ataduras” en IFS, olvidando mencionar que sólo el 15% de los terapeutas de IFS completan el último nivel de formación en el que se introduce este concepto, según el directorio de terapeutas de IFS. También insisten en que el concepto de “inteligencia curativa interior” (Inner healer) no es científico, ¡aunque se trata de una metáfora y no investigamos la eficacia de cada metáfora! Esta metáfora se refiere a la tendencia de nuestra propia mente y cuerpo a curarse a sí mismos en condiciones favorables y es una forma de fomentar la no evitación de la propia experiencia interna, a pesar de su sugerencia de que es un concepto espiritual que da cobertura a un comportamiento problemático del terapeuta externo. El eurocentrismo vuelve a entrar en juego aquí, ya que eluden importantes llamamientos de teóricos multiculturales y defensores de modelos de sanación indígenas, que llevan mucho tiempo denunciando el olvido de la espiritualidad en la terapia. Nada en ninguna formación o teoría concreta reduce la responsabilidad ética de los terapeutas de seguir las preferencias de sus clientes, en lugar de imponer su propio sistema de creencias, a la hora de incorporar la espiritualidad a la terapia.

Llevo mucho tiempo criticando el modelo médico, el diagnóstico de salud mental, el capitalismo en la medicina y en general, todas las formas de opresión y discriminación, así como la guerra global contra las drogas; sin embargo, creo que las acciones del equipo de Psymposia harán más daño que bien a los esfuerzos de reforma de la política de drogas y a la psicoterapia. Mi sensación al hablar con otros en el campo es que estoy lejos de ser el único, en particular desde la recomendación del Adcomm de la FDA en contra de la aprobación de la MDMA, a pesar de las peticiones de expertos a favor de la aprobación. Psymposia ha acusado a MAPS de esconderse detrás de los veteranos y de ser cómplice de los militares, ignorando que incluso según su propia lógica, los miembros de las fuerzas armadas tienen muchas más probabilidades de haber sido víctimas de traumas infantiles (al menos el 40%) que de haber experimentado el combate (29%). El miedo a las críticas de Psymposia ha provocado un silencio que parece haber contribuido a la percepción de que las afirmaciones y acusaciones de Psymposia son más aceptadas de lo que son.

Parece haber un exceso de confianza en que la victoria se acerca contra la guerra a las drogas, y que simplemente podemos exigir nuestras políticas favoritas. Como defensores de las políticas, tenemos que conseguir todo lo que podamos mientras el entorno político sea algo favorable. Yo también estoy a favor de la despenalización, pero conozco a muchos reduccionistas de daños radicales que quieren un suministro legal seguro de drogas dada la epidemia de sobredosis, personas que sufren y que quieren una terapia legal asistida por psicodélicos cuando todos los medicamentos y terapias disponibles les han fallado (algunos de los cuales se volvieron suicidas a la luz de la decisión de la FDA sobre Adcomm), y ciudadanos que quieren derechos religiosos o autonomía de su cuerpo y conciencia. Necesitamos TODAS estas estrategias políticas al mismo tiempo: legalización, despenalización, medicalización, uso espiritual. En muchos países, la mejor política en materia de drogas psicodélicas que se puede conseguir a corto plazo es el uso médico; en otros lugares, hay esperanzas de despenalización o legalización, por lo que se debería perseguir. Necesitamos distintos niveles de políticas, porque a veces éstas se echan atrás, como ocurrió cuando la “Medida 110” de despenalización fue revocada recientemente tras una campaña de propaganda en Oregón. Por lo tanto, labrarse un camino estrecho de una sola vía correcta y dedicar todos los esfuerzos a bloquear otras estrategias es sencillamente se queda sencillamente corto y es contraproducente, de forma parecida a cómo la izquierda estadounidense rechazó la sanidad universal bajo el mandato de Richard Nixon por no ir lo suficientemente lejos, y nunca tuvo una segunda oportunidad.

NECESITAMOS ABSOLUTAMENTE INFORMACIÓN PRECISA SOBRE LAS DROGAS, RESPONSABILIDAD POR LOS DAÑOS, UNA ÉTICA SÓLIDA Y LA CRÍTICA DE NUESTRA INVESTIGACIÓN Y PRÁCTICA, PERO EL ENFOQUE ESTRECHO Y AHISTÓRICO DE PSYMPOSIA SOBRE LA ESTRATEGIA Y SU ATENCIÓN EXCLUSIVA A LOS DAÑOS CONTRIBUYEN INADVERTIDAMENTE A LA ESTIGMATIZACIÓN Y A LA PROPAGANDA DE LA GUERRA CONTRA LAS DROGAS.

Necesitamos absolutamente información precisa sobre las drogas, responsabilidad por los daños, una ética fuerte y la crítica de nuestra investigación y práctica, pero el enfoque estrecho y ahistórico de Psymposia sobre la estrategia y su enfoque exclusivo en los daños contribuye inadvertidamente a la estigmatización y a la propaganda de la guerra contra las drogas (por ejemplo, el artículo de Devenot y Pace “Right-Wing Psychedelia”). No lograremos una comprensión realista de las drogas vacilando entre los extremos de los beneficios utópicos y los peores daños. Debemos tener más discernimiento y estar alerta ante las referencias circulares (por ejemplo, Psymposia y sus aliados parecen haber sido una fuente primaria de daños para el informe del ICER, que luego volvieron a promocionar como prueba de daño). Lamentablemente, esto hace el juego a los mayores adversarios declarados de Psymposia. Al final, me temo que lo único que habrán conseguido es entregar los psicodélicos a los desarrolladores de fármacos más capitalistas dentro de un rígido modelo biomédico occidental conservador. Irónicamente, la retórica de Psymposia se está encontrando con los modelos biomédicos reduccionistas más dominantes, rechazando en última instancia los beneficios de la terapia y reduciendo potencialmente un tratamiento más holístico al mero consumo de una droga sintética.

Mi mejor conjetura es que lo que fue devastador y lo que provocó la guerra con Doblin y MAPS fue la angustia de creer inicialmente que MAPS podía representar plenamente sus valores anticapitalistas y antisistema, de los que se alejó a medida que avanzaba el proceso de la FDA. Rick Doblin parece compartir esta angustia, ya que recientemente dijo en la Conferencia Internacional sobre Investigación Psicodélica que la incapacidad de financiar los ensayos clínicos totalmente mediante donaciones fue una de las “mayores decepciones” de su carrera. Aún así, Psymposia parece haber llegado a la conclusión de que Doblin siempre quiso dinero, control y poder.

Como muchos grupos de personas que se han convencido de su propia rectitud y de la maldad de su enemigo, cometieron el error de pensar que cualquier medio (por ejemplo, ataques personales, apelación a las autoridades, uso selectivo de la información) era justificable. Como suele ocurrir en la niebla de la guerra, la humanidad de tus adversarios y tu ética y toma de decisiones se van por la ventana. Creo que, como muchos otros que han librado una guerra en nombre de personas que no la pidieron, se sorprenderán al descubrir que no serán recibidos como libertadores si han conseguido desbaratar la aprobación de la MDMA por parte de la FDA.

Nota: Este es un artículo de opinión y no representa necesariamente las opiniones del Instituto Chacruna.

Traducción de Ibrahim Gabriell
Portada de Pedro Mulinga

Conoce nuestra selección de playeras

---

Referencias

American Psychedelic Practitioners Association and Brain Futures (2023). Professional practice guidelines for psychedelic-assisted therapy.

Anderson, B. et al. (2024). Experts Endorse MDMA-assisted Therapy for PTSD. Retrieved from https://www.scientiststatementonptsd.com/?utm_source=substack&utm_medium=email&fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR0gBdkWXPOS3eLi1euC8cw7oQt-yVMFGcv4miPbG7FUfWuSHBL5JiPyoE8_aem_lUGoXndBQSE0wD7PL9pltg

Bathje, G.J., Fenton, J., Pillersdorf, D., & Hill, L. (2021) Intention and impact: A qualitative study of ayahuasca use by Westerners in ritual and ceremonial contexts. Journal of Humanistic Psychology.

Bathje, G.J., Jesse, B., Doblin, R., & Nickles, D. (August, 2018). Capitalism’s systemic issues: Will they emerge in psychedelic medicine and practices? Panel at the Cultural and Political Perspectives in Psychedelics Conference. San Francisco, CA.

Bennett, R. (2020). Ethical guidelines for ketamine clinicians. Journal of Psychedelic Psychiatry, 2, 19-23.

Burton, J., Ratner, A., Cooper, T., & Guss, J. (2022). Commentary: Psychedelics and psychotherapy: Cognitive-behavioral approaches as default. Frontiers in Psychology, 13.

Carlin, S., & Scheld, S. (2020). Developing ethical guidelines in psychedelic psychotherapy. MAPS Bulletin, 30(3), 27-34.

Celidwen, Y., Redvers, N., Githaiga, C., Calambás, J., Añaños, K., Chindoy, M. E., … & Sacbajá, A. (2023). Ethical principles of traditional Indigenous medicine to guide western psychedelic research and practice. The Lancet Regional Health–Americas, 18.

Durana, C. (1998). The use of touch in psychotherapy: Ethical and clinical guidelines. Psychotherapy: Theory, Research, Practice, Training, 35(2), 269–280. https://doi.org/10.1037/h0087817

Horton, J. A., Clance, P. R., Sterk-Elifson, C., & Emshoff, J. (1995). Touch in psychotherapy: A survey of patients’ experiences. Psychotherapy: Theory, Research, Practice, Training, 32(3), 443–457. https://doi.org/10.1037/0033-3204.32.3.443

IFS Institute. (2024). IFS Directory. Retrieved from https://ifs-institute.com/practitioners.

Jesse, R. (2001). Code of ethics for spiritual guides. In The Council on Spiritual Practices. Retrieved from http://www.csp.org/code.html

Leite, M. (2024). Psychedelic assisted therapy with MDMA stumbles over pharmacological dogma. Retrieved from https://chacruna.net/mdma-fda-advisory-panel-comment/

Mustafa, R., McQueen, B., Nikitin, D., Nhan, E., Zemplenyi, A., DiStefano, M.,

Kayali, Y., Richardson, M., & Rind D. MDMA-assisted psychotherapy for Post-Traumatic Stress Disorder: Effectiveness and value. Institute for Clinical and Economic Review, June 27, 2024. https://icer.org/assessment/ptsd-2024/#overview

McGuire AL, Cohen IG, Sisti D. (2024). Developing an ethics and policy framework for psychedelic clinical care: A consensus statement. JAMA Network Open, 7(6). doi:10.1001/jamanetworkopen.2024.14650

OPENurses (2023). Organization of psychedelic and entheogenic nurses code of ethics. Retrieved from https://www.openurses.org/code-of-ethics

Pace, B. A., and Devenot, N. (2021). Right-wing psychedelia: case studies in cultural plasticity and political pluripotency. Frontiers in Psychology, 12. doi: 10.3389/fpsyg.2021.733185

Parker, K., Igielnik, R., Barroso, A. & Cilluffo, A. (2019). The American veteran experience and the post 9/11 generation. Pew Research Center.

Perales, R, Gallaway, MS, Forys-Donahue, KL, Spiess, A, & Millikan, AM. (2012). Prevalence of childhood trauma among U.S. Army soldiers with suicidal behavior. Military Medicine 177(9):1034-40. doi: 10.7205/milmed-d-12-00054. 

Psychedelic Association of Canada (2023). Psychedelic Association of Canada code of ethics. Retrieved from https://www.psychedelicassociation.net/code-of-ethics

Psycheidolon. (July 23, 2024). Highlighting Bias and Misinformation from Psymposia and its Supporters. Ames’s Substack. https://amestallisker.substack.com/p/highlighting-bias-and-misinformation

Smith, E. W. L., Clance, P. R., & Imes, S. (Eds.). (1998). Touch in psychotherapy: Theory, research, and practice. The Guilford Press.

United States Association of Body Psychotherapy (2007). Code of ethics. Retrieved from https://usabp.org/USABP-Code-o-fEthics

Westen, D., & Bradley, R. (2005). Empirically Supported Complexity: Rethinking Evidence-Based Practice in Psychotherapy. Current Directions in Psychological Science, 14(5), 266-271. https://doi.org/10.1111/j.0963-7214.2005.00378.

Únete a nuestro Newsletter / Inscreva-se na nossa Newsletter

Leave this field empty if you’re human: